Пару слов о судебной практике по вакцинации

31.05.2022 23:00
Поделиться:
Пару слов о судебной практике по вакцинации

Скоро будет год как в России появились иски по незаконному отстранению работников от работы в связи с отсутствием профилактической прививки по эпидемическим показаниям против COVID-19.

Единообразия в применении действующего законодательства судебная практика так и не достигла. Суды регионов словно как в пословице "кто в лес, кто по дрова" применяют законодательство РФ в области вакцинопрофилактики. 

Порой, после прочтения судебных актов голова идет кругом: одни суды выносят решения в пользу работников применяя закон, не подлежащий применению, другие, не применяя закон, который подлежит применению выносят решения в пользу работодателей.

Безусловно, некоторые решения в апелляционном и, даже в кассационном порядке изменяются или отменяются с принятием новых судебных актов, ка в пользу работников, так и в пользу работодателей. До абсолютного порядка в этой сфере нам конечно еще очень далеко и впереди предстоит нелегкая работа, чтобы заставить судебную практику думать однотипно.

Принимаемые судами казусные решения в пользу работников по-прежнему единичны. Это означает, что судебная система России выстроена по принципу законной гильотины зачастую, к сожалению, с обвинительным уклоном.

Тот бардак, с которым мы столкнулись участвуя в десятках или даже сотнях судебных разбирательствах в области вакцинации говорит об одном: судебная, правовая система не настроена на объективизм. В судебных актах часты ссылки на постановления Конституционного суда РФ, ссылки на несуществующую пандемию, которую якобы объявила ВОЗ. При этом, судьи не разбираются в вопросах иммунологии, вирусологии допуская нелепые ошибки.

Так, часто в судебных актах можно увидеть выводы судей, общий смысл которых сводится к тезису: непривитый человек представляет опасность для окружающих. Что это - предубеждение судьи в вопросах вакцинации, человеческий страх перед болезнью или нежелание разобраться в проблеме?!

Снова и снова мы приводим в судах ссылки на научную позицию Минздрава РФ,

Вместе с тем, подобные выводы судей расходятся с научной позицией Министерства здравоохранения РФ, которое в своем письме от 29 июня 2021 г. N 30-4/И/2-9825 в п.2.16 указало, что до сих пор не известно до конца, в какой степени вакцина предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям.

Аналогичные выводы федеральный Минздрав РФ сделал в письме от 22 декабря 2021 г. N 30-4/И/2-21694 в п.п.3, п.2.17.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: простой человек судебной системой РФ слабо защищен от произвола и нарушения прав со стороны работодателей. Очень часто, процедурные нарушения по отстранению работников от работы не замечаются судьями, но, устраняются вышестоящими судами. Но все время, до устранения нарушений допущенных нижестоящими судами, работники остаются без средств к существованию. У меня один и тот же вопрос в этой связи - когда на судей возложат персональную имущественную ответственность за незаконные решения?

Понимаю, вопрос риторический. Это значит, что мы как и прежде должны идти вперед и не опускать руки. Несмотря ни на что.

Краткий обзор судебной практики в видеозаписи ниже. Приятного просмотра!  

Мы используем файлы cookie. Продолжив использование сайта, Вы соглашаетесь с политикой использования файлов cookie, обработки персональных данных и конфиденциальности. Подробнее